本院以为○○，遵循再审申请人的苦求以及原审查明到底，本案的争议重心为：1.本案的法令合用题目；2.原审法院是否该当依权力审查第三人撤除之诉的告状克日题目；3.郑某某是否契合告状克日条件的题目；4.郑某某是否具备第三人资历的题目。

　　综上，郑某某的再审申请不契合《中华群众共和邦民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项最高院：法院能否依权柄主动审查提起第三人打消之诉是否胜过法定克日？。、第十三项规则的情况。本院遵循《中华群众共和邦民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高群众法院合于合用中华群众共和邦民事诉讼法的注明》第三百九十五条第二款规则，裁定如下：

　　二、合于本案的告状克日题目○■。民事诉讼法第五十六条第三款规则：前两款规则的第三人，因不行归责于自己的事由未插手诉讼，但有证据外明爆发功能的判断、裁定、协调书的局部或通盘实质纰谬○○，损害其民事权利的，可能自理解或该当理解其民事权利受到损害之日起六个月内，向作出该判断、裁定、协调书的群众法院提告状讼。群众法院经审理○■，诉讼苦求建树的，该当改革或撤除原判断、裁定、协调书；诉讼苦求不建树的，驳回诉讼苦求。第三人撤除之诉的告状克日分别于民事诉讼中的诉讼时效，是法定稳定时间，也是法令设定的告状要求之一。该条告状克日规则的目标为催促当事人实时踊跃行使权柄，尽早处置缠绕最高院：法院能否依权柄主动审查提，使社会干系到达太平的形态。因而，原审法院依权力主动审查郑某某提起第三人撤除之诉是否跨越法定克日并无失当。遵循原审查明到底，原案二审法院作出判断的时期为2017年2月10日。

　　郑某某凭借《中华群众共和邦民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项、第八项、第十三项规则申请再审称，（一）郑某某提起第三人撤除之诉未赶上法定克日■○，本案二审法院主动审查诉讼时效题目有误。1.本案应凭借《最高群众法院合于合用中华群众共和邦民事诉讼法审讯监视次第若干题目的注明》第五条“案外人对原判断最高院：法院能否依权柄主动审查提起第三人打消之诉是否胜过法定克日？。、裁定、协调书确定奉行标的物主意权柄、且无法提告状讼处置争议的，可能正在判断、裁定、协调书爆发法令功能后二年内，或者自理解好处被损害之日起三个月内，向作出原判断、裁定、协调书的群众法院的上一级群众法院申请再审”之规则举办裁判。2.郑某某固然理解土地被征收，但不或者理解吴某某与某某村捏制到底提起的作假诉讼手脚。其因2018年7月5日到征地移民办查明WYN-1地块的征收款已遵循广东省吴川市群众法院（2016）粤0883民初615号民事判断、广东省湛江市中级群众法院（2016）粤08民终1941号民事判断支出给吴某某，故于2018年7月9日到广东省湛江市中级群众法院复印上述判断书并于2018年7月12日提起第三人撤除之诉。郑某某依法可能提告状讼○■，至今告状也未超落伍效○○。原审法院以郑某某于2013年11月7日起该当理解土地被征收但未行使为由否认其诉权有误。3.本案中吴某某等人没有以跨越诉讼时效提出抗辩，遵循《最高群众法院合于审理民事案件合用诉讼时效轨制若干题目的规则》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，群众法院不该当对诉讼时效题目举办释明及主动合用诉讼时效的规则举办裁判”之规则，原审法院主动释明及纰谬合用法令以赶上诉讼时效为由驳回郑某某的告状有误。（二）原案（2016）粤0883民初615号案、（2016）粤08民终1941号案认定的到底不属实，原案审理法院有枉法裁判之嫌■。1.《虾塘让与合同书》第二条“……虾塘里的衡宇、呆板通盘无偿送给受让人”被改为“虾塘、衡宇、机器归吴某某一齐”。2.本案一审的庭审笔录第15页的实质显示，吴某某自称没有跟某某村签定任何合同。法院据此不应认定吴某某与原案所涉标的物有法令干系■。（三）本案二审法院认定郑某某是属于对原案诉讼标的有独立苦求权的第三人，对原案生效判断提出第三人撤除之诉契合法定原告主体资历要求■。据此，应更改并改判原案判断。综上，苦求本院再审本案。

　　一、合于本案的法令合用题目。本案一审法院遵循郑某某的诉请将案由定为第三人撤除之诉，二审法院遵循民事诉讼法第五十六条之规则举办审理及作出裁判并无失当。郑某某主意本案应合用《最高群众法院合于合用中华群众共和邦民事诉讼法审讯监视次第若干题目的注明》第五条“案外人对原判断、裁定、协调书确定奉行标的物主意权柄、且无法提告状讼处置争议的，可能正在判断、裁定、协调书爆发法令功能后二年内○，或者自理解好处被损害之日起三个月内，向作出原判断、裁定起第三人打消之诉是否胜过法定克日？、协调书的群众法院的上一级群众法院申请再审”予以裁判，但该实质属于案外人奉行贰言之诉的合系规则，故对其主意不予维持。

　　某某镇政府答辩称，案涉虾塘是李某某让与给吴某某的，正在吴某某筹办经过中常见问题，因某某要道工程开发需求，该虾塘被列入征收储积范畴。经要道工程带领部、市群众政府以及村委会、村民小组核实并众次公示，案涉虾塘养殖面积确以为105.04亩。遵循湛江市要道工程带领部聚会纪要12号文规则○，公示时间无贰言的，以实物备案卡动作发放储积费凭借。后郑某某提告状讼主意青苗、机器、施工期影响和地上附着物等储积费归其一齐■○，合系诉讼竣事后■，政府遵循生效判断将合系用度发给吴某某。对待土筑办法费○，吴某某曾经支出16万元受让案涉虾塘，固然案涉虾塘的地块是由郑某某和某某村、某村签定承包合同赢得，但郑某某曾经将该土地让与给他人运用，故该地块上的养殖池的一齐权属于现承包人○。故原案受理法院判断储积费属于吴某某一齐未损害郑某某的合法权利。综上，苦求本院驳回申请人的再审申请。

　　郑某某主意其正在2018年7月5日才晓得原案诉讼但未能作敷裕合会意释以及举出相应证据予以外明，二审法院据此以为其已跨越告状克日，与第三人撤除之诉的立法主旨相符，并无失当○■。

　　三、合于郑某某是否具备第三人资历的题目。民事诉讼第三人是指对他人争议的诉讼标的有独立的苦求权，或者虽无独立的苦求权，但案件的处罚结果与其有法令上的利害干系。由此，两种分别类型的第三人的合伙根本要件应为与诉讼标的具有直接的利害干系■■。遵循本案详细景况及合系法令规则○■，案涉土筑办法储积费应归于现实参加筑制虾塘养殖池的投资人一齐。郑某某主意该笔储积费应归其一齐，应举证外明案涉于2008年被征收的虾塘养殖池是其投资筑制变成■○。但郑某某未能提交证据外明其将案涉105.04亩埇地交给李某某筹办收拾之时虾塘养殖池曾经筑好并与2008年被征收时的景况根本一律。本案一审法院据此以为郑某某未能外明其对案涉虾塘养殖池的开发有现实参加而与原案诉讼标的有利害干系，故其举证未足以外明其具备提起第三人撤除之诉的资历■○，以此驳回郑某某的告状并无失当。

　　再审申请人郑某某因与被申请人吴某某、广东省吴川市某某镇某某村村民小组（以下简称某某村民小组）、广东省吴川市某某镇群众政府（以下简称某某镇政府）、广东省吴川市某某工程征地移民办公室（以下简称征地移民办）承包地征收储积用度分拨缠绕一案■，不服广东省高级群众法院（2019）粤民终398号民事裁定，向本院申请再审○。本院依法构成合议庭举办了审查，现已审查终结。